Estamos ensayando aquí una nueva forma de comunicación (por lo menos para nuestra institución) basada en la tecnología que nos facilita el creador de Blogs de Google. La finalidad con la que fue creada esta página es intercambiar información referente al curso de Físico - Química de 1º año. En un principio la página tendrá un carácter netamente experimental que irá evolucionando lentamente hasta transformarse en un excelente espacio virtual de aprendizaje colaborativo. Se aspira que en esta página ustedes puedan encontrar:
- Materiales de referencia del curso de Físico - Química de 1º año del Plan 2008 de Magisterio
- Instancias de intercambio de información, opiniones y materiales entre el departamento de Ciencias Naturales del Instituto de Formación Docente de Canelones y los alumnos, futuros docentes, del Instituto.
- Espacios para la comunicación entre estudiantes.
- Comunicaciones y anuncios masivos de interés.
Por favor les pido tener paciencia, que todos estamos aprendiendo, por lo tanto este sitio evolucionará paulatinamente pero, con su apoyo, confío mejorará rápidamente.
Prof. Ernesto González Moreira
3 comentarios:
DIOS Y CIENCIA ¿INCOPATIBLES?
Nicolás Copérnico (1473-1543)
Copérnico era el astrónomo polaco que puso el primer sistema de planetas basado matemáticamente que giran alrededor del sol. Asistió a varias universidades europeas, y se hizo un Canon en la iglesia católica en 1497. Su nuevo sistema fue en realidad presentado primero en los jardines del Vaticano en 1533 ante el Papa Clemente VII que lo aprobó, y urgió a Copérnico a publicarlo alrededor de ese tiempo. Copérnico nunca estuvo bajo ninguna amenaza de persecución religiosa–y fue instado a que lo publicara por ambos el obispo Católico Guise, el Cardenal Schonberg, y también el profesor Protestante George Rético. Copérnico hizo referencia a Dios a veces en sus obras, y no vio su sistema como en el conflicto con la Biblia.
2. Sir Fancisco Bacon (1561-1627)
Bacon era un filósofo que es conocido por establecer el método científico de investigación sobre la base de la experimentación y el razonamiento inductivos. En De Interpretatione Naturae Prooemium, Bacon estableció sus metas como el descubridor de la verdad, servidor a su país, y servidor a la iglesia. Aunque su trabajo estaba basado en la experimentación y el razonamiento, rechazó el ateísmo como que era el resultado de la insuficiente profundidad de la filosofía, diciendo, “Es cierto que una filosofía ligera inclina a la mente del hombre al ateísmo, pero la profundidad en la filosofía conduce las mentes de los hombres a la religión; pues mientras la mente del hombre busca segundas causas dispersadas, puede algunas veces descansar en ellas, y no ir más lejos; pero cuando contempla la cadena de ellas confederadas, y acopladas juntas, debe necesitar volar a la Providencia y Deidad” (Del ateísmo)
3. Juan Kepler (1571-1630)
Kepler era un matemático brillante y astrónomo. Hizo un trabajo temprano sobre la luz, y estableció las leyes del movimiento planetario sobre el sol. También llegó a estar cerca de llegar al concepto Newtoniano de la gravedad universal - incluso antes de que Newton naciera! Su introducción de la idea de la fuerza en la astronomía cambió de manera radical en una dirección moderna. Kepler era un Luterano sumamente sincero y piadoso, cuyas obras sobre astronomía contienen escritos sobre cómo el espacio y los cuerpos celestes representan la Trinidad. ¡Kepler no sufrió persecución por su declaración abierta del sistema centrado por el sol, y era permitido como un Protestante quedarse en la Graz católica como un catedrático (1595-1600) cuando otros Protestantes habían sido expulsados!
4. Galileo Galilei (1564-1642)
Galileo es recordado a menudo para su conflicto con la Iglesia Católica Romana. Su trabajo polémico sobre el sistema solar fue divulgado en 1633. No tenía ninguna prueba de un sistema centrado por el sol (los descubrimientos del telescopio de Galileo no demostraron una tierra móvil) y su sola “Prueba” sobre la base de las mareas era inválida. Ignoraba las órbitas elípticas correctas de los planetas publicada veinticinco años antes por Kepler. Debido a que su trabajo terminó poniendo el argumento favorito del Papa en el diálogo en la boca del simplón, el Papa (un viejo amigo de Galileo) estaba muy ofendido. Después del “Juicio” y siendo prohibido de enseñar el sistema centrado por el sol, Galileo hizo su trabajo teórico más útil, que fue sobre dinámica. Galileo dijo expresamente que la Biblia no puede equivocarse, y vio su sistema como una interpretación alterna de los textos bíblicos.
5. René Descartes (1596-1650)
Descartes era un matemático francés, científico y filósofo que ha sido llamado el padre de la filosofía moderna. Sus estudios de la escuela lo hicieron insatisfecho con la filosofía previa: tenía una fe religiosa profunda como un Católico Romano, que conservó hasta su último día, al mismo tiempo que un deseo decidido y apasionado de descubrir la verdad. A la edad de 24 tenía un sueño, y sintió el llamado vocacional de tratar de traer juntos conocimientos en un sistema de pensamiento. Su sistema comenzó preguntando qué podía ser conocido si todo lo demás fuera dudado–sugiriendo al famoso “Pienso, por lo tanto existo”. En realidad, es olvidado a menudo que el próximo paso para Descartes fue establecer la certeza por muy poco de la existencia de Dios–porque solamente si Dios ambos existe y no quiere que nosotros seamos engañados por nuestras experiencias–podamos confiar en nuestros sentidos y en los procesos del pensamiento lógicos. Dios es, por tanto, fundamental para toda su filosofía. El lo que realmente quería ver era que su filosofía fuese adoptada como la enseñanza estándar Católica Romana. René Descartes y Francisco Bacon (1561-1626) son en general respetados como figuras clave en el desarrollo de la metodología científica. Ambos tenían sistemas en los que Dios era importante, y ambos parecen más devotos que el promedio por su era.
6. Isaac Newton (1642-1727)
En óptica, mecánica, y matemáticas, Newton era una figura de genio indiscutible e innovación. En toda su ciencia (incluyendo química) el vio las matemáticas y los números como central. Lo que es menos conocido es que era fervientemente religioso y vio a los números tan involucrados en el plan de Dios para la historia a partir de la Biblia. Hizo una obra considerable sobre numerología bíblica, y, aunque los aspectos de sus creencias no eran ortodoxos, pensaba que la teología era muy importante. En su sistema de física, Dios es esencial para la naturaleza y el carácter absoluto del espacio. En Principia dijo, “El sistema más hermoso del sol, los planetas, y cometas, podía sólo proceder del consejo y dominio de un Ser inteligente y poderoso.”
7. Roberto Boyle (1791-1867)
Uno de los fundadores y miembros tempranos de la Real Sociedad, Boyle dio su nombre a “La ley de Boyle” para los gases, y también escribió una obra importante sobre química. La Encyclopedia Britannica dice de él: “Por su voluntad dotó de una serie de conferencias de Boyle, o sermones, que todavía continúan”, para demostrar la religión cristiana contra los infieles conocidos….’ Como un Protestante devoto, Boyle recibió un interés especial promoviendo la religión cristiana por todas partes, dando dinero para traducir y publicar el Nuevo Testamento en irlandés y turco. En 1690 desarrolló sus opiniones teológicas en el Cristiano virtuoso, que escribió para mostrar que el estudio de la naturaleza era un deber religioso principal.” Boyle escribió contra los ateos en su día (la noción de que el ateísmo es una invención moderna es un mito), y era evidentemente mucho más fervientemente cristiano que el promedio en su era.
8. Miguel Faraday (1791-1867)
Miguel Faraday era el hijo de un herrero que se convirtió en uno de los científicos más grandes del siglo XIX. Su trabajo sobre la electricidad y el magnetismo no sólo revolucionó la física sino también resultó en gran parte de nuestros estilos de vida de hoy, que dependen de ellos (incluir computadoras y líneas telefónicas y sitios web). Faraday era un miembro fervientemente cristiano de los Sandemanianos, que influyeron en él significativamente y afectaron fuertemente la manera en la que se acercó e interpretó la naturaleza. Originados de los Presbiterianos, los Sandemanianos rechazaron la idea de las iglesias estatales, y trataron de regresar a un tipo de Cristianismo del Nuevo Testamento.
9. Gregorio Mendel (1822-1884)
Mendel fue el primero en ofrecer los fundamentos matemáticos de la genética, en lo que llegó a ser llamado “Mendelianismo”. Empezó su investigación en 1856 (tres años antes que Darwin publicara su Origen de las Especies) en el jardín del monasterio en el que era un monje. Mendel fue elegido abad de su monasterio en 1868. Su obra permaneció comparativamente desconocida hasta finales del siglo, cuando una nueva generación de botánicos empezó a encontrar resultados similares y lo “Redescubrieron” (aunque sus ideas no eran idénticas a la suya). Una idea interesante en los años 1860’s fue notable por la formación del X–club, que estaba dedicado a disminuir las influencias religiosas y propagar una imagen de “conflicto” entre la ciencia y la religión. Un simpatizante fue el primo de Darwin, Francisco Galton, cuyo interés científico estaba en la genética (un defensor de la eugenesia–la reproducción selectiva entre los seres humanos para “Mejorar” la estirpe). Estaba escribiendo cómo la “Mente sacerdotal” no era propicia para la ciencia mientras, alrededor del mismo tiempo, un monje austriaco estaba haciendo progresos en la genética. El redescubrimiento del trabajo de Mendel vino demasiado tarde para afectar la contribución de Galton.
10. Guillermo Thomson Kelvin (1824-1907)
Kelvin era más importante entre el grupo pequeño de científicos británicos que ayudaron a poner los cimientos de la física moderna. Su trabajo cubrió muchas áreas de la física, y fue dicho que tenía más credenciales que alguien más en la comunidad de naciones, puesto que recibió numerosos títulos honoris causa de universidades europeas, que reconocieron el valor de su trabajo. Era un Cristiano muy comprometido, que era indudablemente más religioso que el promedio por su era. Curiosamente, sus colegas físicos Jorge Gabriel (1819-1903) y Jaime Clerk Maxwell (1831-1879) eran también hombres de profunda dedicación cristiana, en una era cuando muchos eran sólo de nombre, apáticos, o anticristianos. La Encyclopedia Britannica dice “Maxwell es visto por la mayoría de los físicos modernos como el científico del siglo XIX que tenía la influencia más grande sobre física de siglo XX; es clasificado con Sir Isaac Newton y Alberto Einstein por la naturaleza fundamental de sus contribuciones.” Lord Kelvin era un creacionista de la tierra vieja, que calculó que la tierra tenía una edad entre 20 millones y 100 millones de años, con un límite superior en 500 millones de años sobre la base de ratios de enfriamiento (un cálculo aproximado bajo atribuible a su falta de conocimientos sobre la calefacción radiogénica).
11. Max Planck (1858-1947)
Planck hizo muchas contribuciones a la física, pero fue más conocido por la teoría cuántica, que revolucionó nuestro conocimiento de los mundos atómicos y subatómicos. En su conferencia de 1937 sobre “Religión y Ciencia”, Planck expresó la opinión de que Dios estaba por todos lados presente, y sostuvo que “La santidad de la Deidad ininteligible era expresada por la santidad de los símbolos.” Los ateos, creía él, dan demasiada importancia a lo que son simplemente símbolos. Planck era una persona que ayudaba al clero en asuntos seculares desde 1920 hasta su muerte, y creyó en un Dios Todopoderoso y Omnisciente y caritativo (aunque no necesariamente uno personal). Tanto la ciencia como la religión hacen una “Lucha incansable en contra del escepticismo y el dogmatismo, en contra de la incredulidad y la superstición” con la meta “Hacia Dios!”
12. Alberto Einstein (1879-1955)
Einstein es probablemente el mejor conocido y el más reverenciado científico del siglo veinte, y es relacionado con las revoluciones muy importantes en nuestro pensar en el tiempo, la gravedad, y la conversión de la materia en energía (E = mc2). Aunque nunca llegó a la creencia en un Dios personal, reconoció la quimera de un universo no creado. La Encyclopedia Britannica dice de él: “Firmemente negando el ateísmo, Einstein expresó una creencia en el Dios de Spinoza que se revela a Sí Mismo en la armonía de lo que existe.” En realidad esto motivó su interés en la ciencia, como una vez se lo comentó a un joven físico: “Quiero saber cómo Dios creó este mundo, no estoy interesado en este o ese fenómeno, en el espectro de este o ese elemento. Quiero conocer Sus ideas, el resto son detalles.” El epíteto famoso sobre el “Principio de incertidumbre” de Einstein era “Dios no juega dados”–y para él ésta era una declaración legítima sobre un Dios en el que él creía. Un famoso refrán suyo era que la “Ciencia sin religión está coja, religión sin ciencia está ciega.”
Silvina Gómez
La Escuela y la Ciencia: Una Cuestión para
Debatir
Introducción
La ciencia se desarrolla, la tecnología avanza, los cambios se producen cada vez más
rápida- mente, pero la escuela parece haber quedado atrás en esta carrera. Para mejorar
la calidad de vida es indispensable que se aprenda más ciencia. Una de las instituciones
encargadas de garantizar ese aprendizaje es la escuela.
Ahora que la humanidad se encuentra en el siglo XXI la reflexión y los debates sobre
su por venir cobran mayor intensidad. El avance de los conocimientos y en particular de
la ciencia y la tecnología, que se alimentan mutuamente, permiten esperar un futuro de
progreso para el género humano. Pero la actualidad de cada día nos refleja un gran
número de conflictos a los que se haya expuesto el mundo contemporáneo Entre uno de
ellos podemos destacar la crisis en la que se encuentra la educación.
La escuela contribuye a la formación de los jóvenes de los cuales, en gran medida,
depende el progreso de la humanidad. Estos son quienes van a formar parte de la
sociedad futura y deben pensar qué desean hacer al finalizar sus estudios secundarios.
Ante la propuesta del estudio de ciencias naturales o experimentales, muchas respuestas
son un ¡no!.
En la siguiente monografía se presentan las causas de por qué los alumnos no eligen
carreras en las cuales predominen este tipo de ciencias para seguir estudiando.
Desarrollo
La educación encierra un tesoro
La educación es una de las llaves que puede abrir las puertas del futuro. De ella
depende, en gran medida, que los jóvenes elijan una carrera científica, impidiendo que
el desarrollo de las ciencias en nuestro país pase a la historia, o sea siga vigente, porque
no podemos negar que nuestra realidad, es una realidad científico-tecnológica.
La herramienta fundamental de la educación es “la escuela”, esta debe poner toda la
voluntad para llevar adelante la tarea de enseñar correctamente las ciencias.
La falta de interés por ellas proviene, entre otros motivos, del abordaje pedagógico, ya
que su enseñanza generalmente se realiza de manera teórica en las escuelas lo que no
favorece la internalización de los conocimientos, motivo por el cual los alumnos no
retienen gran cosa después de los años.
Una encuesta sencilla realizada entre los 30 (treinta) alumnos de un curso de nivel Poli
modal muestra que el 80% no se inclinarían al estudio de las ciencias naturales por no
considerarlas de su gusto.
A pesar del trabajo inalcanzable de numerosos docentes, las soluciones no parecen
evidentes, ya que las mismas no provienen de agregar nuevos puntos al programa de
ciencias, sino que desde niños se debe fomentar el desarrollo del interés científico desde
la enseñanza primaria, impidiendo de esta forma la aparición de dificultades en el
aprendizaje en la enseñanza secundaria. Tal como se deduce del pensamiento de Gérard
Fourez, en Alfabetización Científica y Tecnológica:
Silvina Gómez
“Es así que los docentes son a veces llevados a privilegiar la teoría en detrimento de la
resolución de problemas tal como se plantean en la existencia cotidiana. Aquí por
teoría entendemos el estudio, de manera disciplinaria, de nociones científicas no
relaciona das con las causas de su origen ni con las situaciones que continúan hoy
haciéndolas pertinentes y fecundas”.
Cabe señalar, que la enseñanza no sólo de- be ser basada en el libro de texto y en el
maestro, sino en el propio alumno y además hay que abrirle campos a formatos
diferentes como: me dios de comunicación, audiovisuales, experiencias, etc..
Por otro lado, consideremos que al finalizar el Polimodal, muchos estudiantes optan por
seguir carreras terciarias o universitarias, mientras que otros, frente a la acuciante
necesidad de trabajo son impulsados por sus padres a entrar rápidamente al mercado
laboral, ya que no pueden costear sus estudios, debido a la crisis socioeconómica. Para
ambos es importante la alfabetización científica porque el mercado del trabajo requiere
cada vez más requisitos y una mano de obra calificada y creadora que sepa adaptarse al
desarrollo de las ciencias y la tecnología.
La escuela y la familia como célula centrales influyen mucho en la toma de
decisiones de los jóvenes, por lo que le recomiendan escoger una
carrera con salida laboral, siendo en nuestro país las relacionadas con ciencias muy poco
tomadas en cuenta por los organismos gubernamentales.
Basta como prueba el ejemplo de nuestros científicos, quienes para continuar con su
trabajo debieron dejar el país (fuga de cerebros), debido a que no se apoyaba su
actividad científica.
Oportuno presentar aquí las palabras de: Arturo Miguel Bevilacqua, ingeniero
nuclear -Instituto Balseiro:
“Es cierto que a veces la investigación parece muy lejos de nuestro alcance, pero hay
que reconocer que las economías y los países que hoy se muestran prósperos, tienen un
importante sistema de investigaciones científicas y de desarrollo tecnológico. En este
marco, esto no ha sido siempre bien comprendido, y en este sentido la vocación tiene un
rol muy importante, porque tanto en mi caso como en el de tantos compañeros y
colegas, creo que es la vocación lo que nos hace sobrellevar ciertas dificultades. Esto
sin olvidar que no hace muchos años un ministro de la Nación expresó públicamente
que los investigadores debían irse a lavar los platos”.
Otro aspecto a considerar, si de Economía se trata, es que los materiales necesarios
durante el transcurso de una carrera de ciencias son costosos, por lo que se requiere de
una buena posición económica para solventarlos.
La mano es el cerebro externo del hombre
Para que las ciencias se aprendan eficazmente, su enseñanza debe ser experimental, lo
que ayuda a que los estudiantes se inquieten más por las materias científicas y puedan
volverse parte activa en la recreación y transmisión del conocimiento.
Sin embargo, muchas escuelas carecen de los recursos necesarios para desarrollar las
actividades propuestas por las áreas de ciencias naturales y tecnología, por lo que el
Ministerio de Cultura y Educación debe comprometerse a equiparlas de los materiales
necesarios, en especial a las EGB3 y Polimodal, ya que de nada sirven las palabras que
no se apoyan en la auténtica experiencia.
Una buena opción, en la actualidad, son las visitas a los museos interactivos de
ciencias, donde la gente no sólo mira, sino que hace. Pero desafortunadamente no todos
tienen acceso a ellos.
Silvina Gómez
Muchas escuelas tienen ya tradición de pro- mover visitas a museos, laboratorios,
campamentos ecológicos, investigaciones sociales, realización de proyectos, clases
expositivas, trabajos en el gabinete de computación (con acceso a internet), conferencias
a cargo de profesionales y otras actividades que facilitan que la ciencia y la tecnología
vayan a la escuela.
Una gran ventaja que se incorporó a la enseñanza estos últimos años, es la realización
de sistemas de pasantías. Estrategia que posibilita el encuentro con una institución real y
que permite manejar numerosos conceptos científicos (si se trata de una institución
científica) para comprender mejor el mundo de las ciencias.
¿El tiempo destinado al estudio de las ciencias es suficiente?
Cuando se elige estudiar una carrera relacionada con ciencias naturales o tecnología nos
encontramos con una base mínima de las materia: Química, Física, Biología y
Tecnología, debido a que son muy pocas horas semanales destina- das al estudio de las
ciencias, por lo que es recomendable la implementación de talleres de aprendizaje o
destinar un tiempo del horario escolar al “rincón de ciencias” (estos últimos enriquecen
la autoestima personal al ser los alumnos, quienes realizan las tareas).
Pero por otro lado se debe recordar que lo importante no es la cantidad de horas de
enseñanza disciplinaria, sino considerar que una cabeza que sabe pensar y expresarse
tiene más posibilidades de tener buen éxito en la universidad que una cabeza bien llena
(Gérard Fourez - Alfabetización Científica y Tecnológica).
Conclusión
Podemos afirmar que hay que centrar la formación de los jóvenes en objetivos prácticos
que les permitan integrarse en nuestra sociedad Científico-tecnológica, pero ello no se
logra mediante la abundancia de contenidos teóricos si- no con la propia investigación y
observación (experiencia) como forma de apropiarse de los conocimientos.
La escuela constituye uno de los medios más poderosos que disponemos, pero la
misma por sí sola no puede encargarse de todo, necesita de políticas educativas
apoyadas por el gobierno. Estas podrían beneficiar, mediante becas, a los alumnos
interesados en el estudio de las ciencias, porque una gran cantidad no tiene suficientes
recursos como para solventarla.
Los profesores deben ir renovándose en cuanto a los contenidos de los programas,
porque la ciencia avanza y está en un constante proceso de evolución. Deben apuntar su
capa- citación a la búsqueda de desmitificar la ciencia intentando romper la brecha que
existe entre lo que se enseña en la escuela y el mundo científico real, logrando de esta
manera un aprendizaje significativo para el educando.
Finalmente es necesario que los jóvenes apoyen el estudio de las ciencias. Deben dejar
de pensar que son materias horribles e inaccesibles porque gracias a ellas se producen
los avances tecnológicos de los que hoy disfrutamos todos.
Para el progreso del país es esencial la investigación científica y el desarrollo
tecnológico, no miremos hacia un costado, somos el porvenir y los encargados de que
ambos elementos perduren en el tiempo.
Silvina Gómez
Bibliografía
Fourez Gérard. “Alfabetización científica y tecnológica”. Mayo 1998. Buenos Aires.
Argentina.
Guía del Estudiante 2002. L. Z. Lázara.
Harten Wynne. “Enseñanza y aprendizaje de las ciencias”. 1994. Madrid. España.-
Ministerio de Cultura y Educación de la Nación. “El conocimiento científico va a la
escuela”. Zona Educativa. N° 5, Julio 1996.-
Ministerio de Cultura y Educación de la Nación. “Ciencia y Docencia”. Zona Educativa.
N° 6, Agosto 1996.-
Ministerio de Cultura y Educación de la Nación. “El informe Delors”. Zona Educativa.
N° 9, Noviembre 1996.
Me parece extremadamente interesante el planteo que hace Tognascioli. La idea de este blog es que los ALUMNOS del curso de Físico - Química de 1º año de Magisterio del IFD Canelones dispongan de otro espacio más para la discusión y la reflexión. Los aportes de esta compañera resultan ser muy provocadores y me gustaría que algún otro tomara la posta y continuara este camino.
Sería bueno que cada uno que haga referencia a datos concretos hiciera las correspondientes citas bibliográficas para darle un poco de rigurosidad a la discusión y trabajar con datos fundados.
Publicar un comentario